9月28日，李旭反傳銷(xiāo)團(tuán)隊(duì)獲悉，威海市中級(jí)人民法院二審裁定一起傳銷(xiāo)案，該傳銷(xiāo)組織以推銷(xiāo)富硒口嚼片為名義，以高額返利為誘餌開(kāi)展傳銷(xiāo)活動(dòng)。

　　一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪判處被告人盧某有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元，被告人董某響有期徒刑三年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。宣判后，兩名被告人不服提起上訴，二審法院駁回上訴維持原判。

　　一審法院審理查明

　　2018年以來(lái)，在威海九旺農(nóng)業(yè)科技有限公司、乳山市眾食康食品有限公司，被告人盧某、董某響等人以推銷(xiāo)富硒口嚼片為名義，要求參加者購(gòu)買(mǎi)富硒口嚼片獲得加入資格，并依據(jù)購(gòu)買(mǎi)金額的不同分為四種級(jí)別經(jīng)銷(xiāo)商，并設(shè)立靜態(tài)、動(dòng)態(tài)返利獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)先加入人員發(fā)展新的人員加入，每人可發(fā)展兩名下線(xiàn)，或者發(fā)展的人數(shù)超過(guò)兩名后安排在其他人員名下，結(jié)合框架圖和證人張某1、祝某1、孔某的證人證言，涉案層級(jí)在三級(jí)以上，并直接或間接以發(fā)展人員數(shù)量作為計(jì)酬和返利依據(jù)。

　　公司的銷(xiāo)售模式為：購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品成為公司經(jīng)銷(xiāo)商，其中四級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商消費(fèi)1000元，靜態(tài)返還2倍2000元。三級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商消費(fèi)3000元，靜態(tài)返還2.5倍7500元。二級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商消費(fèi)10000元，靜態(tài)返還3倍30000元。一級(jí)經(jīng)銷(xiāo)商消費(fèi)20000元，靜態(tài)返還3.5倍70000元。靜態(tài)返還即不發(fā)展人員即可返利，但返利金額按公司每天新增業(yè)績(jī)的10%平分。

　　另設(shè)立動(dòng)態(tài)銷(xiāo)售獎(jiǎng)要求必須發(fā)展兩名新成員，然后領(lǐng)取發(fā)展人員中繳納費(fèi)用較少的人的10%作為獎(jiǎng)勵(lì)，日封頂按購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品額度。設(shè)立管理獎(jiǎng)加入人員依據(jù)經(jīng)銷(xiāo)商級(jí)別的高低從自己往下三級(jí)市場(chǎng)上的下線(xiàn)獲取不同比例的返利。另設(shè)立扶持獎(jiǎng)、友鄰獎(jiǎng)、復(fù)投獎(jiǎng)等高額返利政策為噱頭，引誘先加入人員發(fā)展下線(xiàn)獲得高額返利。

　　被告人盧某系該公司實(shí)際控制人，負(fù)責(zé)公司全面工作，被告人董某響系該公司營(yíng)銷(xiāo)負(fù)責(zé)人，參與制作、修改銷(xiāo)售模式并負(fù)責(zé)講解公司產(chǎn)品、發(fā)展方向、銷(xiāo)售模式及獎(jiǎng)勵(lì)制度，二被告人在傳銷(xiāo)組織中起到組織、管理、協(xié)調(diào)等作用，為傳銷(xiāo)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其組織內(nèi)部參與傳銷(xiāo)人員有299人且層級(jí)達(dá)三級(jí)以上。

　　一審法院認(rèn)為

　　被告人盧某、董某響組織領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)富硒口嚼片為名，要求參加者以購(gòu)買(mǎi)商品的方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘他人參與并繼續(xù)發(fā)展下線(xiàn)，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)，其行為已經(jīng)構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。

　　一審宣判后，二被告人不服提前上訴，上訴人（原審被告人）盧某以“無(wú)證據(jù)證實(shí)涉案公司實(shí)施三層以上銷(xiāo)售層級(jí)模式并依據(jù)產(chǎn)品銷(xiāo)售額返利，進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)；公司制定的銷(xiāo)售計(jì)劃未實(shí)施、結(jié)算平臺(tái)并未使用，上訴人未按照銷(xiāo)售層級(jí)、拉人頭發(fā)放返利，不構(gòu)成組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪”為由提出上訴，盧某的辯護(hù)人以相同理由提出辯護(hù)意見(jiàn)。

　　上訴人（原審被告人）董某響以“其不屬于傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，并非公司主要負(fù)責(zé)人，應(yīng)從輕、減輕或者免除處罰”為由提出上訴。

　　經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審相同。

　　二審法院審理后查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照相關(guān)法律之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。